Tecnología De Noticias Tecnológicas

La prueba 'Fortnite' de Apple termina con preguntas puntiagudas y un brindis por Popeyes

Durante las últimas tres semanas, Apple se ha defendido en un tribunal federal en Oakland, California, contra las acusaciones de que abusó de su poder sobre la App Store del iPhone, en uno de los juicios antimonopolio más importantes en la historia de Silicon Valley.

Apple, Tim Cook, Fortnite, prueba de Apple Fortnite, noticias de Apple, Epic Games, prueba de Apple Epic Games, tienda iOS,Tim Cook, director ejecutivo de Apple, al salir del tribunal en Oakland, California, después de testificar el viernes en el caso antimonopolio presentado por Epic Games (Fuente de la imagen: Jim Wilson / The New York Times)

Escrito por Jack Nicas



Tim Cook subió al estrado por primera vez como director ejecutivo de Apple. El multimillonario creador de uno de los videojuegos más populares del mundo acompañó a un juez federal a través de un recorrido por el llamado metaverso. Y los abogados enmascarados debatieron si un plátano antropomórfico sin pantalones era apropiado para mostrar en un tribunal federal.

Durante las últimas tres semanas, Apple se ha defendido en un tribunal federal en Oakland, California, contra las acusaciones de que abusó de su poder sobre la App Store del iPhone, en uno de los juicios antimonopolio más importantes en la historia de Silicon Valley. Epic Games, el fabricante del popular juego Fortnite, demandó a Apple el año pasado buscando permitir que las aplicaciones eviten la comisión del 30% que el fabricante de iPhone asume en muchas ventas de aplicaciones.



El lunes, el juicio, que cubría definiciones esotéricas de mercados y personajes extravagantes de videojuegos, concluyó con la jueza Yvonne Gonzalez Rogers del Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de California presionando a las empresas sobre lo que debería cambiar en el negocio de Apple, si es que hay algo. . La decisión sobre el caso, así como el futuro del mercado de 100.000 millones de dólares para las aplicaciones de iPhone, ahora está en sus manos. González Rogers ha dicho que espera emitir un veredicto a mediados de agosto.
Noticias de tecnología superior ahora

Haga clic aquí para más



Sin embargo, incluso en una era de escrutinio antimonopolio de las empresas de tecnología más grandes del mundo, la prueba mostró lo difícil que era enfrentarse a un titán corporativo de 2,1 billones de dólares como Apple.

Para demandar a Apple, Epic escatimó en gastos. El fabricante de juegos, que tiene su sede en Cary, Carolina del Norte, sacrificó un producto valioso cuando Apple retiró la aplicación Fortnite para iPhone, que había generado más de mil millones de dólares en ventas, de la App Store. Epic también gastó millones de dólares en abogados, economistas y testigos expertos. Sin embargo, comenzó el juicio en desventaja porque las leyes antimonopolio tienden a favorecer a los acusados, según los expertos legales que dieron seguimiento al caso.

Si bien González Rogers mostró apertura a los argumentos de Epic durante el juicio, un fallo a favor del fabricante de videojuegos podría no conducir a cambios trascendentales en el mercado de aplicaciones móviles. También es probable que cualquier veredicto esté vinculado a apelaciones durante años, momento en el que un cambio rápido en la industria de la tecnología podría dejar sus efectos obsoletos.

Para montar una campaña antimonopolio creíble, es necesario tener un baúl de guerra significativo, dijo David Kesselman, un abogado antimonopolio en Los Ángeles que ha seguido el caso. Y el problema para muchas empresas más pequeñas es que no tienen los medios para montar ese tipo de pelea.

Apple, Tim Cook, Fortnite, prueba de Apple Fortnite, noticias de Apple, Epic Games, prueba de Apple Epic Games, tienda iOS,Tim Sweeney, director ejecutivo de Epic, llega a la corte el viernes (Fuente de la imagen: Jim Wilson / The New York Times)

El caso se centró en cómo Apple ejerce el control sobre la App Store del iPhone para cobrar su comisión por las ventas de aplicaciones. Empresas grandes y pequeñas han argumentado que la tarifa muestra que Apple está abusando de su dominio, mientras que Apple ha respondido que su recorte de ventas ayuda a financiar los esfuerzos para mantener seguros los iPhones. Los reguladores y legisladores se han concentrado en el tema, convirtiéndolo en el centro de las quejas antimonopolio contra la empresa.

La demanda de Epic fue la prueba más grande hasta ahora de esas afirmaciones, y la mejor oportunidad para los desarrolladores de aplicaciones que quieren debilitar el control de Apple en el mercado de aplicaciones de iPhone. Tim Sweeney, CEO de Epic y antagonista de las grandes empresas de tecnología durante mucho tiempo, ha dicho que está luchando por plataformas abiertas y cambios de políticas que beneficien por igual a todos los desarrolladores.

A lo largo del juicio, abogados, inversionistas y periodistas analizaron los comentarios y preguntas de González Rogers en busca de indicios de su pensamiento. Cuando Epic llevó a sus testigos al estrado, en algunos momentos pareció simpatizar con los argumentos de Apple. Pero el ángulo de sus preguntas cambió cuando Apple presentó a sus testigos, incluido Cook, la semana pasada.

En un fuerte intercambio de opiniones con el CEO de Apple el viernes, González Rogers le dijo a Cook que estaba claro que su compañía había realizado cambios en las tarifas de su tienda de aplicaciones en respuesta a la presión pública. Luego lo interrogó sobre por qué Apple no estaba dispuesta a dar a los usuarios de iPhone más opciones sobre dónde podían comprar aplicaciones. En respuesta, Cook admitió efectivamente que Apple quería maximizar sus ganancias.

El lunes, los comentarios de González Rogers sugirieron que ella creía que Apple merecía beneficiarse de sus innovaciones. Pero también cuestionó algunas de las formas en que buscaba hacerlo.

El 30% ha estado ahí desde el inicio. Y si hubiera competencia real, ese número se movería. Y no es así, dijo sobre la comisión de Apple sobre la venta de aplicaciones. También dijo que era contrario a la competencia que Apple prohibiera a las empresas decirles a los clientes que podían comprar artículos fuera de las aplicaciones de iPhone.

En otras ocasiones el lunes, parecía reacia a obligar a Apple a cambiar su negocio. Los tribunales no administran negocios, dijo.
Debe leer|Explicado: cómo la demanda de Apple vs Epic Games podría alterar el ecosistema de aplicaciones

González Rogers también sugirió que el resultado solicitado por Epic en el caso requeriría un cambio significativo en el negocio de Apple y cuestionó si había un precedente legal para eso. Déme algún ejemplo que haya sobrevivido a una revisión de apelación en la que el tribunal se haya comprometido de tal manera que limite o cambie fundamentalmente el modelo económico de una empresa monopolista. preguntó a los abogados de Epic.

La jueza ha dicho que espera que su decisión sea apelada ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito. Si se apela, un panel de tres jueces en ese tribunal podría revisar su decisión. Apple o Epic podrían intentar apelar ese fallo ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Si González Rogers se pone del lado de Epic, lo más probable es que Apple intente evitar que su decisión entre en vigor hasta que la corte de apelaciones intervenga, y probablemente estaría abierta a esa solicitud, dijo Kesselman, el abogado antimonopolio. Los tribunales generalmente dudan en forzar cambios en las empresas que luego podrían ser anuladas en una apelación, dijo, y por lo tanto, era probable que cualquier cambio en la App Store pudiera tardar años en llegar.

Una victoria para Epic aún sería un impulso para la lucha antimonopolio más amplia contra Apple. El Departamento de Justicia está investigando el control de Apple sobre su App Store, y algunos legisladores federales han dicho que las tiendas de aplicaciones son un monopolio y están listas para una solución legislativa. Apple también enfrenta otras dos demandas federales por las tarifas de sus aplicaciones, una de consumidores y otra de desarrolladores, que buscan el estatus de demanda colectiva. González Rogers también está listo para escuchar esos casos.

Del mismo modo, una victoria de Apple podría desinflar esos desafíos. Los reguladores pueden ser cautelosos a la hora de iniciar un caso contra Apple que ya ha sido rechazado por un juez federal.

González Rogers también puede emitir un fallo que no haga feliz a ninguna de las dos empresas. Si bien Epic quiere poder albergar su propia tienda de aplicaciones en iPhones, y Apple quiere continuar operando como lo ha hecho durante años, podría ordenar cambios más pequeños.

El ex presidente Barack Obama nominó a González Rogers, de 56 años, a la corte federal en 2011. Dada su base en Oakland, sus casos a menudo se han relacionado con la industria de la tecnología y ha supervisado al menos dos casos anteriores relacionados con Apple. En ambos casos, Apple ganó.

Concluyó el juicio del lunes dando las gracias a los abogados y al personal del tribunal, que en su mayoría utilizaron máscaras y protectores faciales durante el proceso. Hace meses, en medio de la pandemia de coronavirus, no estaba claro si el juicio podría realizarse en persona, pero González Rogers decidió que era un caso lo suficientemente importante y ordenó reglas especiales para minimizar los riesgos para la salud, incluidos los límites en el número de personas. En la corte.

Epic optó por incluir a su CEO en lugar de un abogado adicional, y Sweeney pasó el juicio dentro de la sala del tribunal, mirando desde la mesa de sus abogados. Sweeney, que suele ser prolífico en Twitter, no hizo comentarios públicos durante las últimas tres semanas. El lunes, rompió su silencio agradeciendo al restaurante de pollo frito Popeyes junto al palacio de justicia.