Tecnología De Noticias Tecnológicas

Apple no pone fin a la demanda alegando que 'rompió' FaceTime

La jueza de distrito de EE. UU. Lucy Koh dictaminó el viernes por la noche que los usuarios de iPhone 4 y 4S pueden presentar demandas colectivas a nivel nacional según las cuales Apple 'rompió' FaceTime intencionalmente para ahorrar dinero en el enrutamiento de llamadas a través de servidores propiedad de Akamai Technologies Inc.

Apple, apple facetime, demanda de apple facetime, apple iphone, tecnología, noticias de tecnologíaApple comenzó a utilizar los servidores de Akamai después de perder una demanda en 2012 en la que VirnetX Holding Corp afirmó que la tecnología FaceTime infringía sus patentes.

Apple Inc fracasó en su intento de desestimar una demanda que alegaba que deshabilitó la popular función de videoconferencia FaceTime en iPhones más antiguos para obligar a los usuarios a actualizar. La jueza de distrito de EE. UU. Lucy Koh dictaminó el viernes por la noche que los usuarios de iPhone 4 y 4S pueden presentar demandas colectivas a nivel nacional de que Apple rompió intencionalmente FaceTime para ahorrar dinero en el enrutamiento de llamadas a través de servidores propiedad de Akamai Technologies Inc. Ni Apple ni los abogados de los demandantes respondieron de inmediato el lunes a las solicitudes de comentarios.



Apple comenzó a utilizar los servidores de Akamai después de perder una demanda en 2012 en la que VirnetX Holding Corp afirmó que la tecnología FaceTime infringía sus patentes. El testimonio de un nuevo juicio de 2016 en ese caso mostró que Apple pagó a Akamai 50 millones de dólares en un período de seis meses.

Los demandantes dijeron que Apple finalmente creó una alternativa más barata para su sistema operativo iOS 7, y en abril de 2014 desactivó FaceTime en iOS 6 y sistemas anteriores. Koh dijo que los demandantes alegaron una pérdida mensurable en el valor de sus teléfonos y podrían intentar demostrar que la conducta de Apple, con sede en Cupertino, California, constituyó una intrusión y violó las leyes estatales de protección al consumidor.



El juez con sede en San José, California, citó dos veces lo que los demandantes dijeron que era el correo electrónico interno de un empleado de Apple que caracterizaba a los usuarios de iOS 6 como básicamente jodidos debido a la desactivación de FaceTime.



También rechazó el argumento de Apple de que los demandantes no sufrieron pérdidas económicas porque FaceTime era un servicio gratuito. FaceTime es una 'característica' del iPhone y, por lo tanto, un componente del costo del iPhone, dijo Koh en una nota al pie. De hecho, Apple anunció FaceTime como 'una cosa más que convierte a un iPhone en un iPhone'.



Los demandantes están encabezados por Christina Grace del condado de Marin, California, y Ken Potter del condado de San Diego, California, quienes eran dueños del iPhone 4. Akamai no fue nombrada como demandada.